*

ossikurkisuonio Politiikan penkkiurheilija

Miksi Ruotsi jäi ulos eurosta? – Yle vei takaisin vuoteen 1997

  • Kuva: Creative Commons / wfabry
    Kuva: Creative Commons / wfabry

Sisäinen devalvaatio olisi Ruotsin taloudessa ja työmarkkinoilla liian vaikea toteuttaa, ja siksi Ruotsin kannattaa jättäytyä Euroopan talous- ja rahaliiton ulkopuolelle. Näin raportoi Ylen toimittaja Mikko Määttälä vuonna 1997, kun ruotsalainen asiantuntijaryhmä julkisti EMU-raporttinsa.

Yle nosti Ruotsin raportin esiin tänään Radio 1:n Ykkösaamun ysärimuistelossaan.

Pakko sanoa, että kyllä nämä argumentit kovin tutuilta kuulostivat. Erityisesti vuonna 2007 alkanut finanssikriisi ja sitä seurannut Suomen talouden taantuma panee monet argumentit tuttuun perspektiiviin.

–Ruotsin nykytalous ja sen rakenteet eivät kestäisi EMU-jäsenyyttä, työryhmä arvioi. Ryhmä edellyttää, että maan suurtyöttömyys pitää saada korjatuksi ennen kuin EMU:un mennään. Suhdannevaihtelut voisivat aiheuttaa Ruotsin taloudelle liian vakavia seurauksia, jos kruunua ei voi devalvoida, Määttälä kertoi.

–Työryhmä antaa ymmärtää, että palkat ja muutkaan työmarkkinoiden osatekijät eivät voi Ruotsissa joustaa talouden heilahtelujen mukaan, jos Ruotsi on mukana rahaliitossa. Sisäisiin devalvaatioihin ei siis Ruotsissa ole mahdollisuuksia, joten ulkoisen devalvaation mahdollisuus on säilytettävä. Työryhmä varoittaa myös, että yhteinen eurooppalainen keskuspankki ei ole kontrolloitavissa demokraattisesti.

Raportin henki oli Määttälän mukaan kuitenkin se, että Ruotsin ennen pitkään pitäisi liittyä euroon, mutta yhteisvaluuttaprojektin alkuvaihe ei ole olisi sopiva ajankohta. Vielä ennen finanssikriisiä ruotsalaiset kiistelivät, häviääkö Ruotsi kauppaa pysymällä euron ulkopuolella vai ei (täällä ja täällä). Vuonna 2014 Dagens Industri julisti jo, että Ruotsi voitti EMU:n 6–0.

Ruotsin eurojäsenyyttä ei kuitenkaan pidetä mahdottomuutena. Itse asiassa Suomessa tällä viikolla vieraillut Ruotsin ex-pääministeri Carl Bildt kirjoitti Helsingistä blogiinsa, että euro on etu Suomelle.

–Kuulun itse niihin, jotka pohjimmiltaan uskovat hyvin integroiduille talouksille on merkittävä etu olla yhteinen valuutta, ja se koskee selvästi meidän pohjoiseurooppalaisia talouksiamme. Ja sille, että Suomen taloudelle viime vuodet ovat olleet hankalampia kuin Ruotsin taloudelle, on hyvin eri syyt, Bildt kirjoittaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Taitaa olla ero siinä, että Ruotsissa selvitellään, diskuteerataan ja päätetään, kun meillä taas päätetään ja mietitään päätöksille perustelut (meikäläiseen päätöksentokotapaan viittasi ministerinvalansa tänään vannonut Antti Häkkänen pari päivää sitten radiossa). Ei liene epäselvää, kumpi tyyli on parempi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Sekä briteissä että Ruotsissa tehtiin huolellinen selvitys eurojäsenyydestä sekä sen vaihtoehdoista.

Niissä maissa, joissa selvitys tehtiin huolella ja päätöksenteko jätettiin raportin varaan, päädyttiin kokonaan toisenlaisiin ratkaisuihin kuin esimerkiksi Suomessa, missä päätös liittyä syntyi "poliittisista syistä".

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142242-...

Käyttäjän hrautomaki kuva
Hannu Rautomäki

Päätös Suomen eurojäsenyydestä ilman kansanäänestystä oli kaikkien aikojen farssi ja junttauspäätös vailla mitään tietoa mistään.

Samalla Suomi luopui kaikista raha- ja finanssipoliittisista työkaluista, joita Ruotsi ja Tanska omissa valuutoissaan käyttävät vapaasti.
Se näkyy Ruotsin ja Tanskan varsin hyvässä talouskunnossa, ja Suomen 6-7 vuotta kestäneessä taantumassa.

Saa nauraa:
https://www.youtube.com/watch?v=7FYpbCPJNy4

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Eurossa ei ole mitään vikaa, jos vaan KAIKKI ay-liitot tuntisivat vastuunsa ja toimisivat sen mukaisesti. Kaikki "raha- ja finanssipoliittiset työkalut" ovat vapaasti käytettävissä jos vaan kaikki yhdessä sopisivat miten niitä käytetään.

Suomen 6-7 vuotta kestänyt lama johtuu (johtui) sataprosenttisesti siitä että sinivalkoiset tuotteet ovat liian kalliita.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kaikki "raha- ja finanssipoliittiset työkalut" ovat vapaasti käytettävissä jos vaan kaikki yhdessä sopisivat miten niitä käytetään."

Eiköhän tuo ole EKP joka määrää näiden työkalujen käytöstä. Suomen hallitus pystyy vain yrittämään sisäistä devalvaatiota palkanalennuksineen eikä näytä onnistuvan siinäkään. Hallituksilla olisi ollut kaikki mahdollisuudet vaikuttaa Suomen kustannustasoon joka on euromaiden korkein, mutta eipä ole näkynyt mielenkiintoa edes nykyhallitukselta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen Vastaus kommenttiin #5

EKP toteuttaa ennen muuta Saksalle myönteistä politiikka. Niinhän se demokratia menee, että niillä, joilla on eniten ääniä takanaan, määräävät suunnan.

Käyttäjän hrautomaki kuva
Hannu Rautomäki

Kukapa kardinaalimunauksia haluaisi tarkemmin muistella?
Viite:
https://www.youtube.com/watch?v=JDCYZbq781o

Muut tahot:
"Euro on vuosisadan virhe"
http://www.talouselama.fi/uutiset/euro-on-vuosisad...

Korkman yksilöi.
"Professori Korkman: Suomen eurojäsenyys oli vakava erehdys"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102220545902_u...

"Milton Friedman: Euro on vakava virhe"
http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/milton-friedma...

"Nyt sen sanoo ministeriö: EKP ja euro ovat kriisin syypäitä"
http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kaikki AY-liitot joissa on yhteensä 1 milj.Palkansaajaa.Eri aloilta ja joka puolueen jäseniä. (jotka turvaa sinunkin tasokorotukset ja eläkkeesi,työehtosi ja lomat ym.)
Vai jäätkö ilman niitä?

Kumpi puoli hyöty EU? Eteläranta 10 vai kansa?

Kalliita? Totta.
Kok Katainen antoi muhkeat korotukset Sari-Sairaanhoitajille . Syntyi palkkaliukuma joka siirtyi muillekkin aloille. Se vei kilpailukyvyn .
Lähemmin voit katsoa IS julkisenpuolen huisit palkat 5.5 .
- Syntyiköhän kestävyysvaje kun verotulot ei enää riittänytkään palkkoihin eikä vienti vetänyt enää?
Suutarien olisi parempi pysyä lestissään.Antaa niiden hoitaa hommat jotka sen osaavat.EK ja SAK.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"...Kaikki "raha- ja finanssipoliittiset työkalut" ovat vapaasti käytettävissä..."

Euro on vieras valuutta jokaiselle jäsenmaalle, eli emu-alueella ei ole yhtään suvereenia valtiota, jolla olisi vapaat kädet raha- ja finanssipolitiikassa. Euro on järkevä vain jos tavoite on rajoittaa demokratiaa. Tämäkö on ollut valtaeliitin tavoite? Erittäin todennäköisesti näin on ollut ja on edelleen. Tästä jokainen voi itse päätellä onko valta eduskunnalla vai jossain muualla.

Tässä rahatalouden perusteita:

Perusteellisemmin:
https://www.youtube.com/watch?v=-KRi9nF8BiA

Kansantajuisemmin:
https://www.youtube.com/watch?v=yHEjobYP6mg&t=916s

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Euro on järkevä vain jos tavoite on rajoittaa demokratiaa."

Euron tarkoitus on estää typerä kansallismielinen itsekäs politiikka.

Samaa tarkoitusta palvelevat lait.
Lait rajoittavat henkilökohtaista vapauttamme, mutta ne suojelevat meitä toinen toistemme agressioilta ja väärinkäytöksiltä.

Yhteisvaluutta toimii samoin kuin laki, se estää meitä oman etumme tähden tekemästä pahaa muille(devalvaatio), mutta samalla se suojelee meitä muiden pahanteolta(muiden valuuttojen devalvaatio).

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen Vastaus kommenttiin #26

Arto, et ole selvästi tutustunut noihin esittämääni linkkeihin...vai onko niin että agendasi ei ole kansalaisien hyvinvointi vaan luokkayhteiskunta....oletuksella että varakkuus kertoo älystä ja moraalista.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kyllä on naurattanutkin .
Ensin Aho sopii EMUN ja euron -92
Tuli voimaan 1.11-93
Sitten sopi toiseen kertaan sen Korfulla 24.6-94
Kansan se antoi "päättää" lokakuussa-94
Eduskunnan (opposition) Marraskuussa -94

1.1.-95 lyötiin emu ja euro lukkoon.
Kepu pettää aina.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

"Kepu pettää aina"

Toisaalta itse en pidä Ahoa tai hänen seuraajiaan Keskustalaisina ollenkaan. Keskusta on sivistyksen ja empatian kansanliike. Aho & co ovat kapitalistien kätyreitä, jotka kaappasivat keskustan. Talousliberaalit pyrkyrit ovat kaapanneet kaikkien puolueiden johdon. Ruohonjuuri keskustalainen ei hyväksyisi johtajansa toimia, jos ymmärtäisi missä mennään. Mediamme pitää huolen ettei tule ymmärtämäänkään.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Euroon/Emuun liittymisen vastuunkantajat vain puuttuvat. Tietoa olisi kyllä näköjään ollut, mutta ison Neuvostoliiton toimintaa vierestä seuranneena olisi osannut olla muutenkin liittymättä.

Nythän olisi elettävä näiden lähtökohtien mukaan, mutta ei näy onnistuvan.
Suomi ei ehtinyt nauttimaan nykyisestäkään nousukaudesta. Euron suhde dollariin on ottanut jo käänteen. USA ottaa nyt vauhtia ellei EKP keksi jotain vastalääkettä. Suomea sekään tuskin auttaisi.

Käyttäjän hrautomaki kuva
Hannu Rautomäki

"Suomi liittyi – tai paremminkin liitettiin – euroon ”yllättäen” eduskuntaa ja kansaa harhauttaneella taktikoinnilla ja jyräämiselläkin, mutta ei ehkä ”täysin perustuslain edellyttämällä” tavalla."

Viite:
http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

"Yllättäen"? Kun Ahon hallituspuoleet oli eduskunnan enemmistö?
Eduskunnalle jolle kansa antoi valtakirjan päättää puolestaan-91.

Talous- ja rahaliitto EMU

EMU-suunnitelma hyväksyttiin osana Maastrichtin sopimusta, joka allekirjoitettiin helmikuussa 1992 ja tuli voimaan 1.11.1993. Sopimuksen mukaan talous- ja rahaliittoon edetään kolmen vaiheen kautta.
(Mitä sopimuksessa sovittiin? EMU/Euro?)
1. VAIHE
Ensimmäinen vaihe alkoi heinäkuun 1990 alussa. Siihen mennessä poistettiin lähes kaikki pääomanliikkeiden rajoitukset EY:n alueella.
(Rahan vapauttaminen)
2. VAIHE
Toinen vaihe alkoi vuoden 1994 alussa.
-Jäsenmaiden talous- ja rahapoliittista yhteistyötä syvennettiin ja tehtiin talous- ja rahaliiton
- kolmannen vaiheen aloittamisen edellyttämät valmistelut.

3. VAIHE
Kolmannen vaiheen alettua 1.1.1999 .Euro otettiin käyttöön .

Lopullisen päätöksen teki eduskunta 18. marraskuuta 1994. Vuoden 1995 alusta Suomi, Ruotsi ja Itävalta liittyivät jäseniksi yhteisöön, josta Maastrichtin sopimuksen voimaantulon myötä oli tullut Euroopan unioni.

-Suomesta tuli myös talous- ja rahaliiton jäsen
Liittyessään EU:n jäseneksi vuonna
-1995 Suomi liittyi suoraan Euroopan talous- ja rahaliiton (EMU) toiseen vaiheeseen.
Tällä vaiheella tarkoitetaan eri maiden talouksien lähentämistä siten, että EMUn kolmas vaihe eli yhteiseen rahaan siirtyminen sujuisi mahdollisimman helposti.
EMUn kolmanteen vaiheeseen siirryttiin tammikuussa 1999

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Suomen EMU-kuntoon ajaminen alkoi jo 80-luvulla Koiviston, Lipposen ja Liikasen johdolla jotka käyttivät Holkeria apupoikana. Vahva markka. Se tiesi vaikeuksia.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #17

Niinkö?

Kun itse Santeri Alkiolla oli visio.Eurooppa kuin USA liittovaltiot ja oma valuutta.

EU lähdettiin puuhasteleen II maailmansodan jälkeen.
Tärkeintä oma valuutta (vastaan USA dollaria ja Ruplaa?)
Varsovan-liitto/Länsi Nato-EU- (turvallisuus)

Kekkonen teki ensimmäisiä sopimuksia.
EFTA/ETY,EY /Maashrichtin sopimus

Holkeri jatkoi Kekkosen sopimuksilla

Aho loput onkin ....
Pilari II Yhteinen puolustus.
lähde:
EU-historia
EI sitä junaa enää mikään pysäyttänyt.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Sisäinen devalvaatio olisi Ruotsin taloudessa ja työmarkkinoilla liian vaikea toteuttaa, ja siksi Ruotsin kannattaa jättäytyä Euroopan talous- ja rahaliiton ulkopuolelle. Näin raportoi Ylen toimittaja Mikko Määttälä vuonna 1997, kun ruotsalainen asiantuntijaryhmä julkisti EMU-raporttinsa."

Tämä on täysin relevantti asia, joka on ollut täysin tiedossa päättäjillä ja on varmaa että Suomen osalta tilanne on ollut vielä vaikeampi euroon sopeutumisen suhteen kuin mitä se Ruotsin osalta on ollut.

Loppujenlopuksi Ruotsi on selvinnyt koettelemuksesta ilman että sen valuutta olisi devalvoitunut ja Tanskan valuuttahan on ollut sidottu euroon, niin että Tanskalla ei ole ollut vientinsä osalta devalvaatiohyötyjä, kuitenkin Tanska on selvinnyt, jopa Suomea paremmin.

Lieneekin selvää että päättäjillä on ollut päätöksentekoonsa muita perusteita, jotka ovat olleet painavampia kuin mitä tuo yllä esitetty argumentti on.

------------

Ylipäätänsä, asiahan on niin, että devalvaatiolla keinottelu ja kilpailu on hölmöläisen hommaa. turhaa ja tuomittavaa, pelkkää ajan ja energian tuhlausta, sillä joka kerta kun joku valuutta devalvoituu tai devalvoidaan se sylö kilpailukykyä muilta. Devalvoiminen on turhaa, koska kilpailija voi tehdä saman tempun, joka mitätöi oman valuutan devalvaatiolla saavutetun edun.

Kyllä kilpailukyky aina jokatapauksessa ratkeaa oikeasta hinta-laatu- suhteessta, joka muodostuu monesta asiasta, myös palkkakustannuksilla. Paras tapa hoitaa palkkakustannukset kuntoon on ilmanmuuta sisäisen devalvaation tie, sekä paikallinen sopiminen. Paikallisessa sopimisessa voidaan taata tuotteiden kilpailukyky tehdaskohtaisesti, niin että työntekijät voivat itse päättää siitä miten kilpailukykyistä tuotetta he haluat valmistaa.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Olen kanssasi sekä ajattelun, että perustelujen osalta samaa mieltä. Jätät kuitenkin hyvin alkavan järkeilysi kesken.

Suomessa oli jo ennakolta käytännössä muuttumattomiksi tiedetyt olosuhteet, mikä Ruotsissa uskallettiin sanoa ääneen. Yhteiskunnalliset olosuhteet mm. poliittisista syistä estävät yhteiskunnan rakenteiden muuttamisen euron vaatimusten mukaiseksi. Samat olosuhteet vaikuttivat Ruotsissa ja tästä seurasi Ruotsissa johtopäätös pysyä euron ulkopuolella.

Puhut kilpailevista devalvaatioista. Olet aivan oikeassa niiden haitallisuudesta. Ruotsissakin asia tiedettiin. Johtopäätös Ruotsissa oli, että niistä päästään eroon, kun muut devalvaatiota ensimmäisenä käyttäneet maat ottavat euron käyttöönsä.

Kyllä sinä tuon kaiken tiedät. Politisoit asian, kuten monet sanovat Suomessa tyypillisesti tehtävän. Perustelut keksitään jälkikäteen ja päätöksen kanssa ristiriidassa olevat näkökulmat jätetään huomioitta.

Suomessa vientisektori hyötyi, mutta vastaavasti haitat ovat sillekin tulleet vieläkin suuremmiksi Suomen yhteiskunnallisten olosuhteiden vuoksi. Tältäkin osalta jätät tosiasiat tunnustamatta.

Toteat ettei Ruotsin kruunu ole devalvoitunut. Miksi olisikaan tarvinnut, kun muut maat eivät ole voineet devalvoida enää omaa valuuttaansa. Kruunu oli jo valmiiksi oikealla tasolla. Suomelle euro on ollut väärällä tasolla kaiken aikaa. Euron arvo seuraa Saksan talouden tarpeita ja EKP tekee sen mukaista rahapolitiikkaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Olen kanssasi sekä ajattelun, että perustelujen osalta samaa mieltä. Jätät kuitenkin hyvin alkavan järkeilysi kesken."

On miellyttävä keskustella tästäkin aiheesta välillä silläkin tavalla että tosiasiat tunnustetaan.

"Toteat ettei Ruotsin kruunu ole devalvoitunut. Miksi olisikaan tarvinnut, kun muut maat eivät ole voineet devalvoida enää omaa valuuttaansa. Kruunu oli jo valmiiksi oikealla tasolla. Suomelle euro on ollut väärällä tasolla kaiken aikaa. Euron arvo seuraa Saksan talouden tarpeita ja EKP tekee sen mukaista rahapolitiikkaa."

Tässäkin asiassa voin taas tulla niin pitkälle vastaan että totean että olet oikeassa siinä että Ruotsalaisten tarve devalvoida on pienentynyt, koska paha kilpailijamaa Suomi ei ole voinut devalvoida, eikä mitään kilpailevaa devalvaatiota kilpailukyvyn säilyttämiseksi ole tarvittu.

Tuolla perusteella Ruotsi olisi aivan hyvin voinut olla eurossa, mutta Ruotsi saikin sitten yllättävän palkinnon pidättäytymisessään omassa valuutassaan kun sen ei ole tarvinnut osallistua Kreikan ja muiden euro- kriisimaiden tukemiseen. Ei Ruotsi silti vastuusta ole liuennut, vaan kyllä Ruotsikin muistaakseni on osallistunut, paitsi IMF:n kautta, niin muutenkin. Muistaakseni pahimpaan aikaan apuja kriisiin taisi tulla jopa Venäjältä ja Kiinasta asti, vaikka kovimman vastuun ja raskaimman taakan kantoivatkin Euro- maat.

"Suomelle euro on ollut väärällä tasolla kaiken aikaa. Euron arvo seuraa Saksan talouden tarpeita ja EKP tekee sen mukaista rahapolitiikkaa."

Tämä taas on tyypillistä propaganda- hölynpölyä.

Jos Suomen kilpailukyky on ollut huono, se johtuu Suomen kustannustasosta, eikä Euron kurssista. Euron ansiosta Suomalaiset ja Saksalaiset yritykset lähtevät kisaan asiakkaista samalta viivalta, ongelmana on suomalaisten palkkataso, ei euron kurssi,

Palkkatason korkeuteen vaikuttaa tietenkin paitsi AY- liikkeen kova linja, myös työnantajajärjestöjen löperyys ja politikkojen populismi.

Sari sairaanhoitajilla Jyrki Katainen nosti itsensä pääministeriyteen. Siinä ei Suomen kilpailukyky suinkaan ollut etusijalla, eikä edes Sari Sairaanhoitaja, vaan puhtaasti kokoomuksen ja Jyrki Kataisen himo ja pyrkimys vaalimenestykseen ja valtaan. Tämä juuri on ongelman ydin. Populismi on iso probleema.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #18

Lainaus:
Palkkatason korkeuteen vaikuttaa tietenkin paitsi AY- liikkeen kova linja

Oravan nahat ja kävyt ei käy maksuvälineenä yritysten,vuokrayhtiöiden,Carunoiden sähkö ym.laskuille .Elinkustannukset EU suurimpia. Verot ja ALV samoin .

Palkasta verot n.23% +ALV 24%= 47% veroa kk palkasta.

Pekka Mosku

Jälkiviisastelun mm-tulostako täällä koitetaan. Jos naapurin emännällä ois kikuli se ois mies. Housussa on ja näillä on mentävä, ihan turha vinkua tai viisastella kun lahkeesta valuu ruskeeta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Miksi EU? Vastustaisiko sitä isopääoma ,pörssiyritykset,rikkaat jos EU tulee oikein tirektiivit,ohjeet "Hallintarekistereihin" ym. verovapauksiin ? Mitä kaikissa EU-maissa noudatetaan.

Tapio Kärkkäinen

Viesti 16. Kalkela.
Soopaa ! Maastrichtissä 1991 on sovittu, että v. 1998 päätetään mitkä EU-maat HYVÄKSYTÄÄN rahaliittoon ja 1999 otetaan euro tilivaluuttana käyttöön oman rahan rinnalle ja euro Suomessa käyttöön 1.1.2002. -98 olisi ollut mahdollista jättäytyä Suomessa markan käyttäjäksi, mutta kukas olikaan päättämässä. Paavo Lipposen hallitus demaripuolueen isännöimänä. Kansanäänestystä ei pidetty, ei ollut tarvetta ! kun Lipposen mielestä jo Maastrichtin sopimus sitoi Suomen euroon ! Keskusta oli oppositiossa ja varoitti, että Suomen ei pidä liittyä euroon, ellei Ruotsi liity samalla kertaa. Muistan hyvin kun Lipposelta kysyttiin, miten menetellään pahassa paikassa, kun devalvaatio ei onnistu. Paavon vastaus: työmarkkinat joustavat !!. No nyt on nähty, kuinka notkeat ovat ay-liikkeen (ja EK:n) liikkeet.

Käyttäjän IlkkaSalo kuva
Ilkka Salo

Ruotsissa järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys v. 2003 eurojäsenyydestä. Jäsenyyttä eli Ruotsin liittymistä euroon kannatti lähes koko elinkeinoelämä, työmarkkinajärjestöt ja poliittiset puolueet. Olihan Ruotsi saatettu yhdessä tuumin eurokuntoon (toisin kuin Suomi) ja oli aika ottaa seuraava askel.

Äänestystulos oli erittäin suuri pettymys ja omista liikeyhteyksistä muistan, kuinka lähes joka palaverissa kanssayrittäjät Ruotsissa manasivat "satans idioter" eli niitä, jotka äänestivät eurojäsenyyttä vastaan todeten kuitenkin, että näillä eletään ja jatkettiin bisnesten tekoa, vaikka tiesivätkin saavansa lyhyempiä maksuaikoja jne. verrattuna mm. saksalaisiin, jotka ostivat samoja tuotteitamme.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Ruotsissa järjestettiin neuvoa antava kansanäänestys v. 2003 eurojäsenyydestä. Jäsenyyttä eli Ruotsin liittymistä euroon kannatti lähes koko elinkeinoelämä, työmarkkinajärjestöt ja poliittiset puolueet."

Minä muistelen että ruotsalaiset vastustivat eurojäsenyyttä ja syy oli nostalginen kansallismielisyys, sama ilmiö joka Suomessakin panee haikailemaan markkaan paluusta.

Muistoistani huolimatta en ole löytänyt netistä mitään joka vahvistaisi muistojani, paitsi tämä kommenttisi, joka tosin vaikuttaa vähän epäjohdonmukaiselta. Miten siinä äänestyksessä siis oikeasti kävikään?

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Ja kummat sitten lopulta olivat niitä "satans idioter" ? On tainnut ruottalaisilla meno olla hiukan parempaa kun meillä Saksan peesaajilla. Nytkin tästä vuosikymmenen kurjuudesta hiljalleen noustaan yllätys yllätys Saksalaisten avustuksella (telakka ja autotehdas).

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

MIKSI Ruotsi jäi ulos eurosta? - YLE vei takaisin vuoteen 1997. Hyvä selvitys! MUTTA onko Sisäinen Devaalvatio yhtä kuin KIKY?

HESARI: Sisäinen devalvaatio ottaa palkansaajilta ja antaa yrityksille.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002890105.html

Mitä jos Suomi , Ruotsi ja Norja sekä Tanska päätyisivät yhteiseen kelluvan valuttaan? Ehkä Islantikin lisänä?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

MIKSI Ruotsi jäi ulos eurosta? - YLE vei takaisin vuoteen 1997. Hyvä selvitys! MUTTA onko Sisäinen Devaalvatio yhtä kuin KIKY?

HESARI: Sisäinen devalvaatio ottaa palkansaajilta ja antaa yrityksille.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002890105.html

Mitä jos Suomi , Ruotsi ja Norja sekä Tanska päätyisivät yhteiseen kelluvan valuttaan? Ehkä Islantikin lisänä?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset