*

ossikurkisuonio Politiikan penkkiurheilija

61-vuotiaalle tuplatulo ­– opiskelijalle tuloraja ja ”rankaisukorko”

Nyt on taas se aika vuodesta, kun Kela muistaa tuhansia opiskelijoita ja vastavalmistuneita perintäkirjeellä, jonka mukaan opintotukea on maksettu ”liikaa” tuloihin nähden. Liika tarkoittaa esimerkiksi 987,50 euroa suurempia kuukausituloja, kun opintotukea nostaa 9 kuukautta vuodessa.

”Ylimääräiset” tuet Kela perii takaisin kiskurimaisen 15 prosentin koron kera. Korko on niin karmea, että kokoomustaustainen opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen kutsui sitä vuosi sitten ”rankaisukorotukseksi”.

– Se on kohtuuton rangaistus ahkeruudesta ja työnteosta ja voi pahimmillaan ohjata jopa pikavippien ottamiseen talouden paikkaamiseksi, Grahn-Laasonen sanoi tiedotteessaan.

– Vain harva voi opiskella opintotuella kokopäiväisesti, koska rahat eivät riitä. Samalla malli on jäykkä, ja työntekoa estävät tulorajat ovat matalat. Opiskelijan lisätienestejä rajoitetaan, vaikka opinnot etenisivät kuinka hyvin, ministeri totesi myös.

”Rankaisukorotuksesta” säädetään opintotukilaissa, ja nyt 11 kuukauden jälkeen eduskunta onnistui tammikuussa puolittamaan sen 7,5 prosenttiin. Se on edelleen korkeampi kuin lainmukainen viivästyskorko, joka on nyt 7,0 prosenttia. Vaikka rehellisyyden nimissä uusi 7,5 prosentin korko on kiinteä, kun taas viivästyskorko riippuu aina EKP:n ohjauskorosta.

Mutta tuskin ministerikään yllättyi, että opiskelijajärjestöt eivät ottaneet riemuiten vastaan ”rankaisukoron” leikkaamista ”luottokorttikoroksi”.

Sitä paitsi rankaisukorotuksen puolittaminen ei opiskelijaa nyt lohduta. Uusi laki astuu voimaan vasta elokuussa.

Ja jos teitä, hyvät opiskelijat ja vastavalmistuneet, ei tarpeeksi masenna, niin lukekaapa tämä Ylen uutinen. Siinä kerrotaan, että 61 vuotta täyttäneillä palkansaajilla on nyt mahdollisuus saada ”osittain varhennettua vanhuuseläkettä”. Tuplatulot ilman tulorajoja, ilman rankaisukorotuksia.

Opiskelija, maksa rankaisukorotuksesi, ime nuudelia, nosta opintolainaa ja lohduttaudu sillä, että ensi vuonna takaisinperinnän korko on enää 7,5 prosenttia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ ”..osittain varhennettua vanhuuseläkettä”.

Eläkeläisjoukko on suurin vaalikarja. Siitä on pidettävä hyvää huolta. Äänioikeutta ei ole alle 18-vuotiailla, mutta kaikilla eläkeläisllä se on. Jos vanhuksilta äänioikeus poistettaisi samalla periaatteella eli keskimääräinen eliniän odotus miinus 18 vuotta vanhemmilta, niin maamme politiikka muuttuisi merkittävästi aktiiviväestöä suosivammaksi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Voisi tietysti huomioida myös sen, että eläkeläiset ovat eläkemaksunsa maksaneet ja se varhennettu vanhuuseläke syö eläkkeen tasoa. Kysymys on siis siitä, milloin ja minkä tasoisena alkaa nostaa vastinetta suorittamilleen eläkemaksuille. Opiskelijat taas ovat vielä yhteiskunnan saavana osapuolena. Se yhteisen kassan ja oman eläkekassan kartuttaminen on vielä edessäpäin.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 2/JA: "..eläkeläiset ovat eläkemaksunsa maksanee.."

Tällainen hokema on ja se on muuttunut 'totuudeksi'. Mutta käsittelin enempi äänioikeuden oikeudenmukaisuutta. Esimerkiksi 17-vuotias valistunut nuori ei voi vaikuttaa olotilaansa äänestämällä, mutta muissa maailmoissa elävä vanhus raahataan äänestyskoppiin, jossa tuttu puolueen vaaliavustaja raapustaa tämän puolesta numeron. - Se on demokratiaa!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten Jaakko tuossa ylempänä totesi, niin kyllä osa-aikaeläkeläisillekin tulee se "rankaisu". Heidän tulevista eläkkeistään nipistetään pois vuosien mittaan se määrä, joka on varhennettuna maksettu.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Eläkejärjestelmä on nollakasvun ja nollakorkojen aikana pyramidihuijaus. Suoritetut eläkemaksut eivät riitä vastineiden maksuun, jos enemmän maksavia asiakkaita ei ole lisää ja sijoitukset eivät tuota korkoa tai arvonnousua.

Jotta järjestelmä toimisi, tarvittaisiin väestönkasvua, talouskasvua, korko- ja sijoitustuottoja. Kaikkea mitä oli ennen mutta ei ole enää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

" Suomalaisten työeläkerahastojen pääosin ulkomaille sijoittamat pääomat poikivat vuosittain jopa 12 miljardin euron tuotot."

http://www.uusimaa.fi/artikkeli/323899-elakerahast...

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ottaen huomioon, että opintotuki on _tuki_, on tulorajoista kitiseminen melkoisen mielenkiintoista. Samalla logiikalla voisi sitten kaikista muistakin tukimuodoista poistaa tulosidonnaisuuden. Työttömyyskorvausta kaikille tuloista riippumatta? Jos ei, niin miksi opintotuen pitäisi olla eri asia?

Itsellänikin taitaa olla vanhoja tukikuukausia käyttämättä, joten mihin voi jättää kupongin, jolla voin kuitata lisätienestit jäljellä olevien kuukausien ajalta?

Vielä huvittavampaa on rutina "rangaistuskorosta", ottaen huomioon, että sitä joutuu maksamaan vasta, mikäli ei seuraavan vuoden toukokuun loppuun mennessä ole palauttanut liikaa saatuja tukia. Missäs muussa tukimuodossa selviää vastaavalla, puoli vuotta myöhemmin tehdyllä tarkastelulla? Vai olikos muissa tukimuodoissa sittenkin aika lailla tarkempi syyni, karenssit jne? Missä muussa tukimuodossa on yhtä löysät tulorajat, ja tulojen tarkastelu ylipäätään?

Käyttäjän ossikurkisuonio kuva
Ossi Kurki-Suonio

Olet aivan oikeassa, että ylimääräinen opintotuki on "ilmaista" palauttaa ajoissa, ja niin ehdottomasti pitäisikin tehdä. Omien tulojen seuranta on ennen kaikkea viitseliäisyydestä kiinni, vaikkakin opiskelija tulojaan joutuu seuraamaan tarkemmin kuin työntekijä.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että opintotuki ei ole oikea _tuki_. Se ei takaa opiskelijalle riittävää toimeentuloa. Opintolainan kanssakin tuki jää viimesijaista toimeentulotukea pienemmäksi.

Kun opintotuki selkeästi on siis tarkoitettu yhdistettäväksi muihin tuloihin, on suoraan sanoen dorkaa, että niitä muita tuloja rajoitetaan.

Valtion "valmistumispalkkio" tai opintolainahyvitys on fiksu porkkana määräajassa valmistuville. Voisiko käyttämättömistä opintotukikuukausistakin saada palkkiota?

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

Kummallinen rinnastus laittaa eläkeläiset ja opiskelijat vastakkain.

Käyttäjän ossikurkisuonio kuva
Ossi Kurki-Suonio

Kummalliselta se voi tuntua, mutta mielestäni sukupolvien välisestä tasa-arvosta pitäisi keskustella Suomessa laajemmin.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Reipasta nuorisoa tämä kun pohtii jo nyt tärkeitä asioita. Kun vielä hiffais sen että siihen mennessä kun tuonikäiset on 61, niin eivät välttämättä saa mitään. Eli kaikki pois veronmaksajilta kun vielä ehtii, suositus sille. Paha on kyllä silti verrata ikäluokkia jos ottaa huomioon, että jotkut ovat todellakin olleet nettomaksajia ja toiset eivät. Miten arvon blogisti ottaisi tämän huomioon? Itse ratkaisin harmitukseni lähtemällä huitsin Nevadaan ja katsotaan sitten 10 vuoden päästä jos hengissä ollaan maksaako joku valtio eläkettä vai ei.

Käyttäjän ossikurkisuonio kuva
Ossi Kurki-Suonio

Kiitos kommentista. Arvon blogisti on kieltämättä tätä pohtinut.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Suurin epäoikeudenmukaisuus tuossa tuki asiassa liittyy osakkeiden luovutusvoittoihin. Tuloksi lasketaan kaikki kaupat, jotka ovat tuottaneet, mutta tästä ei saa vähentää tappiota tehneitä kauppoja. Verotuksessa nämä tietysti netotetaan.

Esimerkki:

teet vuoden aikana 100 kauppaa, joista 50 jää 100€ voitolle jokainen ja toiset 50 kauppaa joista jokainen jää 100€ tappiolle.

Verottaja näkee asian näin:

Voitot: 50 x 100€ = 5 000€

Tappiot: 50 x 100€ = 5 000€

Pääomatulot: 5 000€ - 5 000€ = 0€

KELA näkee asian näin:

Voitot: 50 x 100€ = 5 000€

Tappiot: who cares...

Tulot: +5 000€

Ja tällä imaginäärisellä 5 000€ tulolla olisi sitten ne opiskelukalj... kirjat kustannettava.

Käyttäjän HenriMantysaari kuva
Henri Mäntysaari

En tiedä, olenko ennakkoluulojeni vanki, mutta kuvittelen kyllä, että tänä piensijoittajuuden aikanakaan osinkojen myyntivoitot ja -tappiot eivät ole opintotukea nostavien henkilöiden päällimmäisiä huolenaiheita. Ei muuten mitään, mutta kun käytät sanaa suurin. Absoluuttisesti se sitä ei ole, suhteellisestikaan tuskin.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Osinkojen?

Kirjoitin tosiaan "suurin epäoikeudenmukaisuus". Mikä on oikeudenmuikasta tai oikein, on tietysti subjektiivinen näkemys. Tästä näkökulmasta tarkasteltuna ei tosiaan voida objektiivisesti sanoa, että jokin olisi suurin epäoikeudenmukaisuus. Mutta samalla perusteella ei myöskään voida todeta, etteikö se sitä olisi.

Itse pidän tätä "suurinpana epäoikeudenmukaisuutena" siitä syystä, että osakekaupoilla ei voi tienata ilman, että välillä tulee myös tappioita. Koska nämä voitot ja tappiot liittyvät näin kiinteästi toisiinsa, tulisi niitä tarkastella yhtenä kokonaisuutena. Mikäli näin ei tehdä, johtaa se vääristyneisiin pätelmiin kuten esimerkissäni osoitin.

Asia voidaan tietysti ohittaa sillä, että kun ei sijoita (tai myy) osakkeitaan, niin ei ongelmaa. Mutta miksi osakekauppojen tekeminen halutaan opiskelijoilta estää opintotuen menettämisen uhalla? Riippumatta siis siitä tienaako tuolla oikeasti, vai ei.

Mielestäsi tämä ei ole suurin epäoikeudenmukaisuus, mutta ilmeisesti epäoikeudenmukaisuus kumminkin..?

Olisi kiva perusteluiden kera kuulla, mikä on se mielestäsi suurempi epäoikeudenmukaisuus.

Käyttäjän HenriMantysaari kuva
Henri Mäntysaari Vastaus kommenttiin #15

Hups, osakkeiden tietysti, väärä sana! :)

Niin, tarkoitan että eihän se oikein ole että voitot huomioidaan mutta tappioita ei niinkään.

Suuremmuudella tarkoitin sitä, kuinka montaa henkilöä epäoikeudenmukaisuus koskee. Palautuksia korolla korotettuna varmaankin maksaa usempi kuin nostaa voittoja arvopaperimyynnistä, siksi se on epäoikeudenmukaisuutena suurempi. Esitin oman arvioni, jota en käsitellyt faktana.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #19

"Suurin epäoikeudenmukaisuus" mielestäni viittaa laatuun, ja sitä tarkoitinkin.

Jos olisin viitannut määrään olisin muotoillut sen kutakuinkin näin: "suurinta osaa opiskelijoista koskettava epäoikeudenmukaisuus". Määristä puhuttaessahan objektiivisia faktoja on olemassa, ja tässä valossa ymmärrän hämmennyksesi.

Yritän kuitenkin vastaisuudessa olla tarkempi sanojen asettelussa, jotta väärinymmärryksille jäisi vähemmän tilaa.

Anna-Liisa Kangas

Kommenttisi:"Siinä kerrotaan, että 61 vuotta täyttäneillä palkansaajilla on nyt mahdollisuus saada ”osittain varhennettua vanhuuseläkettä”. Tuplatulot ilman tulorajoja, ilman rankaisukorotuksia.", - että tuo ei ole koko totuus, tässä on pieni koira haudattuna, koska tällöin vero nousee noilta varhennettua saavilta lisätuloveroon 40-50 ja vähentää sopivasti ansaittua eläkettä niin, että jos et ole 70 vuotiaaksi asti töissä, et ikinä pääse omillesi. Näitä vielä käyttää ehkä eniten ne iäkkäät, joilla jo nyt on toimeentulovaikeuksia ja pyrkivät näin helpottamaan elämäänsä, ehkä pysymään leivvän syrjässä kiinni. Valtio siirtää vastuun toimeentuloluukulla käyville iäkkäille, paljon töitä tehneille, itsensä kustannettavaksi. Toisaalta monet nämä 13-14 vuotiaasta asti töitä tehneet ukit ja mummot vielä auttavat lapsiaan opiskelijoina, joilla heilläkään ei riitä rahat ja vielä jos kerkeää, niin auttavat lapsenlapsiaankin. He eivät ole niitä, joiden oikeuksiin nykynuorten pitäisi tehdä ristiriitaa. Se on poliittinen ajatteluvirhe, jota on syötetty. Nuo ihmiset on eläkkeensä maksaneet, mutta eivät saa niistä kuin pienen osan käyttöönsä. 46 vuotta töitä, mutta vasta 23 ikävuoden jälkeiset ansiot otetaan eläkkeeseen, ja siitä eläke sitten jää kipurajoille. Tehkää vain omaa politiikkaa omista lähtökohdista, niin parempi tulee, kuin syyllistämällä tai uskomalla, että teidän mummut ja äitit, ukit yms olisi opiskelijoilta jotain viemässä. Ei - vaan päinvastoin.
Käyttäkää eläkelaskuria, niin huomaatte, mitä joku tulee saamaan. Erikseen on sitten johtajat, jotka pystyvät istumaan helpoissa töissä vaikka 80 ikään asti, ilman työaikoja tai tulosvaatimuksia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kolumnisti kiinnittää aivan oikein huomiota opiskelijoiden hankalaan asemaan ja niukkoihin elinoloihin. Niissä on totta tosiaan aihetta kohennuksiin ja työntekoa kannustavampaan suuntaan. Tosin tästä saattaa seurata opintojen viivästyminen tai jopa keskeytyminen.

On kyllä kohtuutonta vetää vertailurhmäksi tavalliset eläkeläiset, jotka ovat tehneet pitkän työuran ja saaneet "nauttia" vuodesta 1993 taitettua eläkeindeksiä. Sen vaikutuksesta köyhät eläkeläiset ovat vajonneet lattian läpi maitokaupoista leipäjonoihin ja keskituloiset eläkeläiset riutuneet vähävaraisiksi.

Ei todellakaan voi väittää, että eläkeläiset olisivat saaneet äänillään eduskuntaan itselleen myötämieliset edustajat, sillä eduskunta näyttää äänestävän nurin esityksen eläkeindeksin oikeudenmukaistamiseksi

Jos köyhät nuoret ja köyhät eläkeläiset usutetaan toistensa kimppuun, nykymenon varsinaiset hyötyjät, rikkaat yritysjohtajat ja banksterit nauravat kulman takana partaansa ja jatkavat ökyilyään ja varojensa siirtelyä verokuorissa ja muilla keplotteluilla veroparatiisien hämärään.

Käyttäjän ossikurkisuonio kuva
Ossi Kurki-Suonio

Tarkoitukseni ei ollut syyllistää eläkeläisiä vaan järjestelmää, joka yhtäältä sallii sen, että iäkäs palkansaaja voi nauttia eläke-edusta sekä palkasta ja toisaalta suoranaisesti pakottaa nuoria opiskelijoita köyhyyteen. Järjestelmä on typerä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ossi Kurki-Suonio, #18.
Tuo eläkkeen ja palkan yhtäaikainen nauttiminen on minustakin outo järjestelmä. Näen sen kuitenkin 190 miljardin rahasammon äärellä keinottelevien sijoitusfirmojen hämäyksenä. On muistettava, että jos nostaa eläkettä etukäteen työuran aikana, lopullinen eläke alenee vastaavasti, ehkä enemmänkin. Eläkefirmat ilmeisesti voittavat tällä tempulla, koska tulevat eläkkeet alenevat koko loppuelämän ajaksi. Tulevat eläkeläiset tehdään hetkeksi tyytyväisiksi, mutta he eivät huomaa iskevänsä itseään kirveellä jalkaan.

On lisäksi huomattava, että tämä "etu" koskee vain tulevia eläkeläisiä. Pidempään eläkkeellä olleet saavat riutua ja köyhtyä taitetulla eläkeindeksillään, jonka oikeudenmukaistamisen eduskunta aikoo julmasti torpata.

Tätä Sipilän hallitusta ei todellakaan voi kehua eläkeläisten etujen ajamisesta. Hallitus on muutenkin ikärasistinen. Siinä ei ole yhtään edes 1950-luvulla syntynyttä ministeriä. Sipilä katsoo heidät ilmeisesti "liian kokeneiksi" (ja päteviksi).

Ei todellakaan kannata yrittää usuttaa köyhiä opiskelijoita ja köyhiä eläkeläisiä toistensa kimppuun. Kumpikin ryhmä ansaitsee sympatiaa ja etujensa oikeudenmukaistamista.

Juuso Hämäläinen

Ossi sotkee nyt asioita. Varhennettu eläke ei tarkoita tuplatuloja. Palkka on palkka ja eläke on eläke. Niiden maksuperusteet ovat täysin erilliset.

Varhennettu eläke on mitätön ja se rahoitetaan leikkaamalla loppuelämän osalta eläkettä tuntuvasti. Toisekseen varhennettu eläke on vain max 50% lopullisesta eläkkeestä. Jos 61v kääpä jäi vuoden alusta eläkkeelle niin kokonaiseläke pieneni 30x 0.4% eli 12%. Eli eläkettä ei tule yhtään lisää vaan sitä vain varhennetaan.

Mitä tulee opiskelijoiden kohteluun, pidän sitä monin tavoin törkeänä. Opiskelijan saamat tuet ovat niin naurettavan pieniä, etteivät ne ole peruste tällaiseen kiristykseen ja sääntöviidakkoon. Tämä johtuu siitä, että on liikaa virkamiehiä miettimässä ehtoja ja valvontaa. Heillä ei parempaa tekemistä.

Opiskelija voi Suomessa kuitenkin olla tyytyväinen lähes ilmaiseen opetukseen korkeakouluissa. Ulkomailla asuessa on koulussa olleista lapsistani laskutettu 15.000-20.000€ vuodessa opintomaksua per nuppi. Yliopistoissa taksat vielä enemmän.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Varhennettu eläke on mitätön"

Eihän se mitätön ole, jos suuresta työeläkkeestä kasseeraa puolet suuren palkan päälle.

Mielestäni tämä päätös on askel oikeaan suuntaan, koska sitä kautta annetaan jokaiselle yksilölle lisää taloudellista valtaa suunnitella omien "säästöjensä" käyttöä.

Useissa maissa saa koko eläkepotin kasseerata kerralla, jopa varhennettuna, jos siitä mielii kerralla kaikki verot maksaa. Näin esimerkiksi USA:n 401K -järjestelmässä, jossa eläkesäästöt ovat matemaattisen tarkasti vain yksilökohtaisia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kaikki on kusetusta. Kohta laittavat perustuslakiin (jos ovat rehellisiä):
"Kaikkia innovatiivisia ja/tai ahkeria tulee rangaista!"
No, eivät laita tuota lausetta perustuslakiin, koska eivät ole rehellisiä - kusettavat vain verhon takaa.

Henry

Toimituksen poiminnat